時事ネタ
毎日新聞より引用
奈良県橿原市の中和広域消防組合の救急隊員が、同県大淀町の男性（４４）が頭にけがをしていたのに病院に搬送しなかったため、意識不明の状態になったとして、男性と家族が同組合に治療費や慰謝料など計約２億５２３０万円の損害賠償を求めた訴訟で、奈良地裁（坂倉充信裁判長）は２７日、同組合に計約１億３８６０万円の支払いを命じる判決を言い渡した。坂倉裁判長は「救急隊員は必要性の判断を誤り、搬送すべき義務に違反した。搬送していれば、（意識不明状態という）結果を避けることができた」と、男性側の主張を全面的に認めた。
判決によると、男性は０６年１１月１５日午前２時１０分ごろ、橿原市の橿原警察署の敷地内を酔って歩いているところを同署に保護された。駆けつけた救急隊員は声をかけたり、顔に付いた血をふいたりしたが、緊急を要する症状ではないと判断、搬送先を探さなかった。
駆け付けた家族は、同署の東隣にある県立医大付属病院への搬送を希望したが、隊員は「かかりつけじゃないと、なかなか診てくれない」「アルコールが入っているので、受け入れ先がない」などと説明。家族は、不搬送の承諾書に署名、男性を連れて帰宅した。ところが男性は帰宅後に容体が急変、午前１１時ごろ県立医大付属病院に運ばれ、脳挫傷などと診断された。男性は現在も意識が回復しない状態が続く。
判決では、搬送について「顔面や衣服に付着するほど出血し、発見当初と比べて意識障害の程度が重くなっていることを容易に認識できた」などと必要性を認めた。家族が不搬送承諾書に署名したことについては「依頼したのにできないとされた結果として、やむを得ずした対応」として、家族が搬送を拒否したとは認めず、救急隊員は搬送する義務を免れないとした。
男性側の弁護士は「極めてまれな事例だが、よほどの理由がない限り搬送すべきだという当たり前の判決だ」と述べた。
中和広域消防組合の橋本雅勇消防長は「主張が認められなかったことは誠に遺憾。今後の対応を慎重に検討したい」とのコメントを発表した。
２００９年４月２７日毎日新聞より引用
救急隊は１１９番通報要請されれば搬送を原則とすることが改めて確認された判決です。また家族の署名など何の根拠にもなり得ないということも改めて確認されました。
「アルコールが入っているので、受け入れ先がない」と搬送を拒否したとされる救急隊にも問題はあったと思いますが、アルコールが入っていると受け入れ先がなかなか見つからないのは事実です。
これは厚生労働省の調査でも明らかです。「今日の当直医はお酒を飲んでいる方は診ない方です」とか、「当院はアルコールが入っている方は診ない方針ですから」などそんな理由で断る医療機関もあるのです。医療機関にも診察を求める者がいる場合、診察を断ることはできない原則があるはずなのですが…。
とはいえ、酩酊者を受け入れると…、以前こんなことがありました。
救急隊員「救急隊です、患者さんの受け入れ要請なのですが」
看護師「今、先ほど○救急隊が搬送してきた酔っ払いの患者さんが暴れているの、医師も看護師もみんなそちらにかかっています、受け入れはできません、私も電話に出ている場合じゃないのよ！」
ガチャ…ツーツー…電話が切れた。酔っ払いを受け入れた場合、こんなことがたいへん多く、この病院の受け入れはストップしてしまいます。それどころか、他の患者さんの診察もストップしてしまいます。私たち救急隊が一部の奉仕者でないのと同じように、医療機関だって一部の患者のためにある訳ではありません。
診察を求めるものがいる場合、診察を拒むことはできないという原則を守るためには、一部の酔っ払いにかかりきりになるなんて許されないことなのです。ただ、現実はかかりきりにならざるを得なくなってしまう…。アルコールが入った人はなかなか受け入れることができないずです。
救急隊は要請されれば駆けつけ搬送せよ、医療機関は患者を受け入れよ、その原則をしっかりと守れ！それを追求することも必要でしょう。ただ、それを守るための体制作りが置き去りになっていると感じずにはいられません。トラブルや訴訟のリスクにさらされ現場が疲弊していっています…。
大人だから飲むことができるアルコール、だからこそトラブルを起こさず、怪我などもせず自分で自分の足で自宅に帰る、これこそ自己責任なのでは？そんな当たり前も今一度確認したいものです。
119番通報する前に1秒だけ考えてほしい、 大切な人がすぐ近くで倒れていないだろうか？今、本当に救急車が必要だろうか？と。
すべては救命のために
この記事に対するご意見・ご感想をお待ちしています。SNSでのコメントを頂けると嬉しいです。
コメント
コメント一覧 （12件）
このニュースを聞いたとき、まず思ったことは、報道という“断片”だけでは、現場を知らない一般の人は、「当然の判決」と思うのでは？
いまひとつ解せないのですが、家族から搬送の意向があったにもかかわらず、選定先を探しもせずに搬送しないことなど、あるのでしょうか？地域の事情でしょうか。
また、不搬送に署名した家族の自己責任は？なんのための署名システムなのでしょうか。
私も不搬送に署名したことがありますが、隊員の方々は、それはそれは慎重でした。最後に「もし後で具合が悪くなったら、いつでも119してくださいね」と。“トラブル回避マニュアル”があるとすれば、これは効果大かもしれませんね（もちろん、本心からそう言ってくださったと信じていますが）
消防側の“主張”が知りたいです。
また、報道には、この判決の与える影響についても触れているニュースソースはないのでしょうか？
異常ですね。
治せるはずだから治せなかった医者が悪いっていう判決が最近多いように感じますが、間違っていると思います。
これって、健康の責任は本人ではなく医療機関にあるから、安心して危ない事しなさいと、そういうことですよね。
報道されるということは意図的に行われる事が多いです。同じ事件でも記事の書き方によっては逆の印象を与える場合があります。こういう事件がこういう風に報道されるということは、この国がこういう方針なのでしょう。（なんらかの意図・目的があるのでしょう）
当たり前でない事を平気で当たり前と言い切っていますが、報道機関の言う事なら何の疑いも持たないというのが特に日本人では顕著です。
正しい認識を広く一般に広める、何らかの手を打たないとこのままじゃダメですね。不適正利用者がもっと増えますよ。（それがこの国の目的？）
消防側が逆に訴訟を起こすとか（勝てそう）、テレビ局と組んでそういう番組を作るとか、なんか無いですかね‥
怪我をしちゃった以上は、ダメなのが元々なんだから、
医療とか救急を「助かる事が前提のシステム」にしちゃいけませんよ。
なんで大人なのに人のせいにしたがるんだろうと悲しくなりました。
いつも先生が｢話し合えば賛同できなくても理解はできる｣って言ってるのに
親も｢相手の立場になって気持ちになって考えて｣って言ってるのに
ニュースを見てると自分の都合ばかりで相手の事を理解しようとしないからおきてるような事件ばかりで
すごく悲しいです。
＞かなぶんさん
人のせいにするということが責任を問うということであり、いつでも責任をなすり付けられる可能性を考えて行動することが責任をとるということである、これが日本の社会で一般的に言われている大人であるということです。
かなぶんさんみたいに正しい事を言っていると、いつまでも子供扱いされますよ！
かなぶんさんは発言内容から、まだ義務教育中の方のようです。
悪い大人の姿を教えてどうするんですか？
綺麗事？非現実的？
本当は正しくないということをわかった上で妥協するということを覚え無ければ、健全な「大人」にはなれませんよ。
名無しの方、しゅらとまりあさんのおっしゃる通りだと思いますよ。
相手の思想や感情を汲み取れない大人こそ、心貧しい大人ではないですかね？
まして、自らはハンドルネームすら書かずに。
パラ吉さんの板汚しにはしたくありません。
私は上の名無しです
＞しゅらとまにあ氏、レオ爺氏
正しくないということをわかった上で妥協するのは、健全ではないと思います。
大人とか子供といったくだらない位置づけにこだわっているうちは、正しい価値判断などできっこありません。
物事の本質を見通し、自分で考える人が増えれば、世の中はもっと豊かになるに違いないと思うのです。
板汚しとは心外です。横着をして名前を書かなかった事を反省しています。
パラ吉さん、みなさん、こんにちは。
アルコールをのんでいる患者さんを病院がなかなか受け入れてくれないのは事実です。
その患者さんが、結果ただの酔っ払いだった場合、救急隊員は大変苦痛を感じますし、受け入れた病院も苦痛を感じます。そんなことより、直近で本当に救命処置が必要な患者さんが発生した場合、その救急車は出れないということが問題になります。
しかし救急隊員（特に救命士）には、どんな患者さんでも命に関わる疾患を真っ先に疑う必要があり、用意にただの酔っ払いと判断するのは間違いだと考えます。
今回の症例は、頭部に外傷を認めており、現場で所見があったにせよなかったなせよ頭蓋内病変等を疑う必要があり、訴訟は当然です。
救急隊はただの運び屋ではありません。
患者がどの様な状態だったかはわかりませんが、救急隊の診察不足。勉強不足だったのではないのでしょうか。
奈良救急不搬送事件が和解
この事件が報道されたのは2007.11.2の事です。様々な論点があったのですが、当時のマスコミ情報だけでは材料不足で、ある線からは藪の内になっていましたが、訴訟になったので事件は進んでいきます。一審判決が出たのがどうやら2009.4.27のようで、さらに2010.7.20に和
TBありがとうございます。
酩酊者の取扱いは本当に厄介です。日本社会では酒の上の事に寛大な慣習があり、かなりの部分まで許容されます。酩酊者と非酩酊者の責任を完全に同じにすれば、それはそれで問題は出ますが、酔って暴れた事は素直に謝罪する文化ぐらいは欲しいところです。寛大さはあっても免責では無いからです。
それと酩酊者にしろ、薬物中毒者にしろ、大暴れすれば周囲の対応は本当に困ります。屈強な救急士でも手に負えないものを、さらにひ弱な医療機関では手を焼くのは自明の事です。
だからと言って、救急隊も医療機関も放置するわけにもいかないのですが、本当に「お酒はホドホドに」と思うばかりです。
本当に痛ましい事件です。
この判決があって、家族はどうなったのか、また、傷病者の方は回復したのでしょうか。
それだけが気掛かりですね。
酒を飲んで怪我する本人が一番悪いと思います。しかし血を流して明らかな外傷があり身体に何らかの損傷があるとアセスメントができなかった、あるいは酔っ払いだったからめんどくさいという怠慢という両方が見えています。もう一度この救急隊はきちんと振り返りをし再教育した方が良いですね。受け入れ困難はわかります。が搬送努力が少しもされていませんね。酔っ払った方とはいえご冥福をお祈りいたします。